L'oeil du pigeon

Il y avait clairement une tradition médiévale selon laquelle le philosophe grec Parménide (Ve siècle avant notre ère) a créé le raisonnement en vivant sur un rocher en Égypte. L’histoire est une histoire pure à 100%, mais elle reflète le fait que Parménide a été le tout premier philosophe à utiliser un argument prolongé pour ses vues au lieu de simplement suggérer une vision de la réalité. Mais utiliser des arguments n’est pas la même chose que les étudier, et Parménide n’a jamais systématiquement formulé ni analysé les principes de l’argumentation à titre individuel. Certes, il n’y a absolument aucune preuve qu’il était même conscient des directives implicites d’inférence utilisées dans la présentation de sa doctrine. Peut-être que l’utilisation de l’argument par Parménide a été influencée par la pratique des mathématiques grecques antérieures chez les Pythagoriciens. Ainsi, il est vraiment significatif que Parménide ait connu un instructeur pythagoricien. Mais l’histoire du pythagoricisme de cette première période est entourée de mystère, ce qui est difficile à séparer des faits de la légende. Si Parménide ignorait les règles fondamentales sous-jacentes à ses disputes, il n’en va peut-être pas de même pour son disciple Zénon d’Élée (Ve siècle avant notre ère). Zeno était l’auteur de nombreux différends, connus collectivement sous le nom de « Paradoxes de Zeno », prétendant déduire des conséquences extrêmement dures du regard bas-parménide sur les problèmes et ainsi réfuter ce type de point de vue et finalement déterminer la place moniste de Parménide. La stratégie logique consistant à établir une réclamation d’assurance en affichant que son contraire entraîne des effets absurdes est appelée reductio advertising absurdum. La vérité que les disputes de Zeno étaient toutes de cette forme montre qu’il a reconnu et réfléchi autour du modèle de base. D’autres auteurs ont également contribué à un désir grec croissant d’inférence et de preuve. Les premiers rhéteurs et sophistes – par exemple, Gorgias, Hippias, Prodicus et Protagoras (tous au 5ème siècle avant notre ère) – ont développé l’art de défendre ou d’attaquer une thèse par voie de discussion. Ce problème pour vos méthodes d’argumentation a parfois simplement donné lieu à des démonstrations orales de capacités de débat, ce que Platon appelait « éristique ». Cependant, il est également vrai que les sophistes ont joué un rôle déterminant dans la présentation de l’argumentation vers la position principale qu’elle est arrivée uniquement à conserver dans la pensée grecque antique. Les sophistes avaient été, par exemple, parmi les premiers à exiger que les promesses morales soient justifiées par des facteurs. Certains enseignements spécifiques des sophistes et des rhéteurs sont importants pour votre histoire antérieure du raisonnement. Par exemple, Protagoras est connu pour avoir été le premier à différencier différents types de phrases : questions, solutions, prières et injonctions. Prodicus semble avoir soutenu que deux termes ne pouvaient pas signifier exactement le même facteur. À juste titre, il s’est beaucoup concentré sur la distinction et la définition très minutieuses des significations de synonymes évidents, tels que de nombreuses conditions morales. Socrate (vers 470-399 avant notre ère) aurait assisté aux conférences de Prodicus. Comme Prodicus, il cherchait les définitions des choses, surtout dans le domaine des valeurs et des principes. Ces enquêtes, menées par le biais de débats et d’arguments tels que décrits dans les écrits de Platon (428/427-348/347 avant notre ère), ont renforcé l’intérêt de la Grèce antique pour l’argumentation et ont souligné l’importance du traitement et de la rigueur dans l’utilisation du vocabulaire. Platon a continué le travail commencé par les sophistes et aussi par Socrate. Au sein du Sophiste, il distingue l’affirmation de la négation et fait la distinction importante entre les verbes et les marques (y compris chacun des noms et des adjectifs). Il a fait remarquer que la déclaration totale (logos) ne peut inclure ni une identité ni un verbe seul mais exige au moins un de chacun. Cette observation indique que l’analyse du vocabulaire expérimenté s’est développée pour commencer à enquêter sur les bâtiments internes des revendications, ainsi que sur les relations entre les déclarations en général et les autres. Cette nouvelle amélioration sera élevée au rang d’œuvre d’art par l’élève de Platon Aristote.

In: Non classé | | #