L’insurrection de ce mois-ci au Capitole a révélé l’échec lamentable de la police du Capitole et du Département de la défense à utiliser leur expertise et leurs ressources pour contrecarrer un danger clair et actuel pour notre démocratie. Comme l’a tweeté le groupe de réforme gouvernementale Public Citizen: «Si vous dépensez 740 000 000 000 de dollars par an pour la« défense », mais que les fascistes habillés pour la foire de la renaissance peuvent encore prendre d’assaut le Capitole à leur guise, il est peut-être temps de repenser la sécurité nationale?»
À une époque de vive inquiétude quant à la santé de notre démocratie, une telle refonte doit, entre autres, se concentrer sur le renforcement de l’autorité des civils et des institutions civiles sur l’armée dans un monde américain où presque le seul sujet que les deux partis au Congrès peuvent d’accord, c’est mettre toujours plus d’argent pour le Pentagone. Cela signifie que de nombreux membres de notre système politique doivent se sevrer de l’habitude contre-productive de rechercher par réflexe des voix militaires ou à la retraite pour les valider sur des questions. allant de la santé publique à la sécurité aux frontières, ce qui devrait être tout à fait en dehors de la compétence des militaires.
C’est certainement l’un des phénomènes les plus étranges de notre époque: après 20 ans de guerre sans fin au cours desquels des milliards de dollars ont été dépensés et des centaines de milliers de morts de tous côtés sans que l’armée américaine n’atteigne quoi que ce soit qui s’approche de la victoire, le Pentagone continue d’être financé à des niveaux effrayants. , tandis que le financement pour faire face aux plus grandes menaces à notre sécurité et à notre «sécurité nationale» – de la pandémie au changement climatique en passant par la suprématie blanche – s’avère terriblement insuffisant. Dans les bons et les mauvais moments, l’armée américaine et le «complexe industriel» qui l’entoure, dont le président Dwight D. Eisenhower nous a mis en garde pour la première fois en 1961, continuent de maintenir un rôle central à Washington, même s’ils sont remarquablement hors de propos les plus grands défis auxquels notre démocratie est confrontée.
De nos jours, il est tout à fait normal que les responsables de l’armée et de la défense pèsent sans cesse sur ce qui aurait été autrefois un civil questions. Alors que les années Biden commencent, il est temps de réfléchir sérieusement à la manière de démilitariser notre démocratie.
Malheureusement, dans l’Amérique de 2021, l’avantage à court terme de s’appuyer sur la crédibilité largement acceptée des personnalités militaires pour promouvoir des politiques de toutes sortes est en effet évident. Qui dans la classe politique de la capitale nationale ne voudrait pas du sceau d’approbation de dizaines de généraux, actifs ou retraités, soutenant leur initiative ou leur candidat préféré? (C’est quelque chose dont les auteurs de cet article se sont également rendus coupables ces dernières années.) En fait, cependant, une telle approbation a un prix élevé, sapant ainsi l’autorité des fonctionnaires et des agences civils, tout en détournant les ressources vers le Pentagone qui devrait être investi ailleurs pour nous garder vraiment en sécurité.
C’est un attribut essentiel du système américain que l’armée reste sous l’autorité civile. Ces jours-ci, cependant, étant donné le nombre d’officiers militaires actuels ou à la retraite qui sont devenus des arbitres de ce que nous devrions faire sur une gamme vertigineuse de questions critiques, le contrôle civil est l’équivalent politique d’une espèce en voie de disparition.
Lors de la dernière saison électorale, bien avant l’attaque du Capitole, il y avait déjà eu une discussion nationale intense sur la façon de prévenir la violence dans les urnes, une conversation qui trop rapidement (et de façon inquiétante) s’est concentrée sur le rôle que l’armée devrait jouer dans le traiter. Le général Mark Milley, président des chefs d’état-major interarmées, a été invité à plusieurs reprises à donner l’assurance qu’il n’aurait aucun rôle dans la détermination du résultat des élections, ce qui aurait été acquis dans une autre Amérique.
Pendant ce temps, certains ont en fait cherché à s’engager davantage dans l’armée. Par exemple, dans une «lettre ouverte» largement débattue à Milley, les officiers retraités de l’armée John Nagl et Paul Yingling ont déclaré que «si Donald Trump refuse de quitter ses fonctions à l’expiration de son mandat constitutionnel, l’armée américaine doit le révoquer par la force, et tu dois donner ça ordre. » Des propositions de ce type portent atteinte à l’intégrité des nombreuses lois que le Congrès et les États ont mises en place pour empêcher les miliciens militaires ou armés de jouer un rôle dans le processus électoral.
De même, l’ancien président Donald Trump et le président Joe Biden ont identifié l’armée comme un futur acteur clé dans la distribution du vaccin Covid-19, quelque chose qui pourrait et devrait être géré par les institutions de santé publique, si seulement elles, comme le Pentagone, avaient ressources adéquates.
No Comments, Comment or Ping