L'oeil du pigeon

Les analogies de la guerre froide pour décrire les relations américano-chinoises attirent par leur simplicité et leur clarté. Mais ils sont trompeurs et contre-productifs pour faire face aux vrais défis que les actions de la Chine posent à la bonne gouvernance dans le monde, écrit Ryan Hass. Cette pièce est apparue à l’origine dans le Taipei Times
Ces dernières semaines, il y a eu une légère augmentation du débat sur le rôle de l’idéologie dans l’intensification de la rivalité américano-chinoise. De nombreux commentateurs aux États-Unis et dans le monde ont annoncé le discours du 4 octobre du vice-président Pence sur la Chine comme le coup d’envoi d’une nouvelle guerre froide.
Il y a du vrai dans les comparaisons de la guerre froide. L’idéologie devient un domaine de contestation dans les relations américano-chinoises. Par exemple, le président chinois Xi Jinping (習近平) a invoqué le concept d’un modèle chinois »comme alternative à la démocratie libérale dans son discours au 19e Congrès du Parti communiste en octobre 2017. Dans son récent discours, le vice-président Pence a placé les questions idéologiques au au centre de son message, la promotion du concept d’une Chine libre », dénonçant les violations chinoises des droits humains de ses citoyens et faisant de Taiwan un modèle politique pour le continent. Et contrairement à ses prédécesseurs, le président Trump a adopté une approche de plus en plus nulle envers la Chine, faisant apparemment des efforts pour limiter l’essor de la Chine un principe organisateur de sa politique globale.
Même si la relation entre les États-Unis et la Chine est clairement devenue plus conflictuelle, elle se tient toujours à une distance significative des analogies de la guerre froide. Contrairement à la guerre froide, aucune guerre conventionnelle par procuration n’est menée dans les pays tiers. L’arsenal nucléaire des deux pays n’est pas en état d’alerte déclenchée par les cheveux pour répondre à une frappe nucléaire surprise de l’autre. Les contacts interpersonnels sont profonds et les deux économies restent fondamentalement interconnectées. Aucun des deux pays n’est mobilisé pour gagner une bataille idéologique existentielle, universaliste et gagnant-tout entre le capitalisme autoritaire et la démocratie libérale. Et dans un contexte trans-détroit, l’intensité de la lutte idéologique pâlit désormais par rapport à la situation de la guerre froide.
Il ne fait aucun doute que la Chine veut rendre le monde sûr pour sa forme de gouvernance. Pékin a soif de validation externe comme source de légitimation nationale de son système de gouvernance. La Chine invite certainement les autres à imiter ses politiques et fait pression sur les pays pour qu’ils ne remettent pas en cause son modèle de gouvernance, ses intérêts fondamentaux »ou son bilan en matière de droits humains. La Chine est également impitoyablement opportuniste et amorale dans la promotion de ses intérêts stratégiques et économiques à l’étranger. Mais même ces efforts sont loin de l’utilisation agressive de l’Union soviétique de carottes et de bâtons pour entraîner les pays sur une orbite marxiste-léniniste pendant la guerre froide.
Certains analystes sont en désaccord, affirmant que l’invocation par Xi d’un modèle chinois »était un marqueur clair des ambitions de la Chine de contester la démocratie libérale. Certains à Pékin peuvent nourrir de telles grandes ambitions. Même s’ils le font, il est peu probable qu’ils y parviennent. Le modèle chinois est unique à la Chine. Il est le produit de 5 000 ans de civilisation continue, d’une tradition de gouvernance unique et du travail acharné de 1,4 milliard de personnes. Aucun autre pays ne partage ces mêmes attributs. Et à ce jour, aucun autre pays n’a trouvé que le modèle était un objet d’émulation. Même les sociétés ethniquement chinoises comme Taïwan et Singapour ne voient pas le modèle comme attrayant.
Mais voici le hic: l’attraction (non) idéologique de la Chine peut ne pas représenter un défi immédiat, mais les actions de la Chine le font. En étendant le financement bon marché aux pays ayant de piètres antécédents en matière d’état de droit et de cultures de corruption, la Chine offre aux pays en développement une alternative aux types d’assistance conditionnelle qui sont devenus la norme parmi les banques multilatérales de développement, les États-Unis et d’autres donateurs. des pays. Ce faisant, la Chine multiplie les leviers pour une utilisation future, et permet également à certains dirigeants ayant de mauvais antécédents en matière de transparence et de primauté du droit de continuer à mal se comporter. Le Venezuela en est un exemple. Le Zimbabwe en est un autre.
De plus, la Chine est pionnière dans la fusion de la technologie de censure et de surveillance avec les politiques gouvernementales pour étouffer la dissidence. Les entreprises chinoises sont à la pointe du développement de technologies de police prédictive et de surveillance à grande échelle basées sur l’IA. La Chine défend également des concepts tels que la souveraineté d’Internet et, de manière connexe, met en œuvre des politiques de contrôle des flux de données transfrontaliers. De manière cumulative, ces actions et ces idées apportent un soutien aux dirigeants à tendance autoritaire du monde entier qui craignent les commentaires de leurs citoyens et les critiques de l’étranger et qui cherchent des outils pour maintenir leur emprise sur le pouvoir.
En d’autres termes, il y a de sérieuses raisons de s’inquiéter des effets des actions de la Chine. Les pays du monde entier devraient faire pression sur la Chine sur ces questions, par exemple, en exhortant la Chine à respecter les sauvegardes environnementales, du travail et sociales et à assurer la soutenabilité de la dette des projets qu’elle finance à l’étranger. Les pays devraient également être en concurrence sur le champ de bataille des idées sur les avantages d’un environnement de cyberespace ouvert, sécurisé, fiable et interopérable par rapport à un environnement balkanisé. Et il devrait y avoir un dialogue international actif sur les limites éthiques des utilisations des technologies de l’intelligence artificielle en ce qui concerne les conventions internationales sur les droits de l’homme.
C’est là que l’attention devrait être concentrée – sur la résolution des problèmes concrets concernant des problèmes spécifiques. Si les États-Unis montrent l’exemple et rallient d’autres démocraties avec lui, cela pourrait considérablement renforcer leur influence et leur capacité à repousser les comportements chinois problématiques.
Si, d’autre part, les décideurs choisissent d’utiliser de larges pinceaux idéologiques pour peindre les défis émanant de la Chine, ils seront moins susceptibles de trouver un public pour leurs préoccupations en Chine, et moins en mesure d’attirer un soutien international pour les soulever avec Pékin.
Les analogies de la guerre froide pour décrire les relations américano-chinoises attirent par leur simplicité et leur clarté. Mais ils sont trompeurs et contre-productifs pour faire face aux vrais défis que les actions de la Chine posent à la bonne gouvernance dans le monde.

In: Non classé | | #